CNTTR：从技术上面不难理解，H.264作为压缩技术是非常先进的，对于终端和软件，能够把所有的内容压缩，这没有问题，问题在于，对我们用户，或者运营商来说都必须要考虑知识产权。中国运营商选择这两种不同的技术，所需的知识产权费有没有区别？区别的程度有多大？

    穆箬：在知识产权方面，费用当然不同。现在很难讲，因为现在大部分的内容还只是基于MPEG4的技术来传输，当然这也是便宜的技术，因为H.264现在在市场上还没有完全开始使用。在收费方面，判断起来不大容易，应该是差不多的水平。因为现在都是基于MPEG4技术，但是从国际趋势上来看，现在确实是在往H.264技术过渡，具体的收费标准，恐怕我们现在很难拿出具体的数据，相信如果以后应用增多，费用也会降下来，这是因为H.264现在还没有在市场上放开。

    CNTTR：目前，分别由哪些企业拥有这两大标准的知识产权？西门子所拥有的是哪一标准的产权？

    穆箬：这两个标准的知识产权其实很多厂家都拥有，两个标准西门子也都有专利。因为从技术发展上看，H.264具有很强的优势，因此我们在中国,也是努力推动H.264的发展。

    CNTTR：你刚才说的打赌，从技术上来说我还是比较支持H.264，从我们这边来讲，带宽是个不大不小的问题，尤其到了3G时代，虽然速度会有大幅提升，但优秀的技术仍是个非常重要的话题，一个产品能否得到使用，必须综合考虑一系列复杂的因素，知识产权费也是运营商要考虑的一个难题。我们刚才提到用户包月的价格，假设每个月50元，这个运营成本里，可能并没有包括知识产权费，如果知识产权费用太高，可能对我们产生巨大的影响，一些国际标准，H.264，还有MPEG4，其知识产权费有可能按小时来收费，而且据说这个费率并不低，如果是这样的话，用户可能很难承受，在这样的背景下再看中国为什么要做AVS，可能也知识产权费太高也是其中的一个原因。

    穆箬：我们也能够理解，如果最后知识产权的收费超出了大家的支撑能力，中国作为一个人口众多的大国，也会制定出自己的标准来适合需要，针对这个想法我们会针对中国的整体经济进行考虑，并不是仅仅从技术来考虑。

    CNTTR：事实上，IPTV标准和通信标准有很大的不同，通信标准存在着跟全世界接轨的需要，比如国际漫游等等。相比之下，IPTV内容方面的东西，只需要进行压缩、转换，这点很多标准都可以做到。这个标准的制定其实并不是非常困难，如果知识产权压力比较大，我们会对我们自己所提出的AVS标准花费更大的精力来支持，尤其在经济上面，如果对运营商压力比较大的话，也会积极支持国产标准。因此，通常我们所选用的标准并不是最好的技术，而是最符合我们性价比的技术。