重组后的非对称管制政策成为近期坊间谈论的焦点话题。有消息传出，工信部正在酝酿号码携带新政。作为非对称管制的措施之一，号码携带有助于扶持移动市场新进入者发展。从国外经验来看，主导运营商一般会对号码携带政策持抵制态度。然而，中国则刚好相反，主导运营商似乎并不惧怕这一政策，而新运营商却担心业务发展不利。
中移动为何不怕？
一般来说，在全业务竞争环境下，号码携带是一个可利用的工具。目前我国手机用户已接近6亿户，存量市场巨大。实施号码携带将会大幅拓展市场空间。尤其是高端用户市场基本饱和，号码携带将极大地增加可获取性。因此，实施号码携带是必要的。
然而，电信业重组是在市场失衡相当严重时才到来的，号码携带可能会使中国移动用户流入大于流出。北京邮电大学教授曾剑秋认为号码可携带政策会给中国移动带去一定的业绩压力，但是无法改变电信业失衡的局面。
首先，中国移动的网络覆盖率远远好于新电信和新联通。目前中国移动的GSM基站共有30.7万个，中国联通的GSM基站有15万个，而C网只有8万个基站。这种情况下，用户首先考虑的是信号的稳定性，这方面中国移动的优势明显。
其次，中国移动拥有大量的高端客户，新电信和新联通在高端客户市场很难对其构成实质性威胁。中国移动占据全国手机用户70%、全部电话用户40%的比例，对高端用户保有量则超过了40%。在大网吸收效应的作用下，新电信和新联通发展用户将很困难。
最后，中国移动在资费上有明显的竞争优势。由于资费已经全部为上限管制或自由定价，中国移动可以灵活制订资费政策，加上其用户规模优势，可以保证资费不断下降，从而提高市场竞争的门槛。
电信专家李进良认为，号码携带将对新电信和新联通造成很大的压力。他担心，不仅是小灵通用户，包括联通GSM用户、CDMA用户都会流向中国移动。
号码携带遇两难
为了平衡三家全业务运营商之间的竞争，业界呼吁针对主导运营商实施单向号码携带政策。即是说，只允许中国移动的用户流向新进入者，而不会允许反向流动。但是，单向号码携带的作用如何，值得商榷。
有业内人士表示，单向号码携带难以限制中国移动。单向携带政策，限制了部分用户的选择权，例如移动的用户可以转移到联通，而联通用户不能转移到移动，这对消费者是不公平的。同时也有行政力量对市场化竞争的过度干涉之嫌。
允许号码携带，只是给消费者多了一个选择，并不能从根本上推动用户转网。新运营商必须拿出一个很好的理由，如资费低、网络覆盖好、服务好、有更好的增值服务等，否则用户很难转移。在不平衡竞争格局下，恐怕新运商要吸引用户加入也并不容易。
即使有了单向号码携带政策，中国移动基于庞大的用户基础，在不违背相关政策的前提下，仍可通过网内用户间的优惠组合，比如家庭套餐，将外网用户吸引为中国移动用户。
另一方面，号码携带若是双向准入，虽然对消费者更为公平，但是因为解除了号码绑定，达不到非对称管制的目的，对市场中的弱者起不到帮助的作用。毫无疑问，新运营商的用户会加速向中国移动转移。如此一来，号码携带政策便失去意义。
单向号码携带有风险，而双向携带又达不到目的，如何平衡两者间的关系，确实是一个问题。
单一手段难以奏效
显然，不能指望号码携带一下子解决所有问题，而号码携带在实施过程中可能面临挑战。因此，为保证市场均衡竞争，需要一系列相关政策扶持新进入者。
电信专家舒华英认为，在开始的一定时期内应该实施号码可携带的单向准入，以扶持移动通信市场的新进入者，允许原移动运营商的移动用户可携号转向新移动运营商，这在一定程度上是非对称管制政策实施初期阶段必须采取的方式。
监管机构要通过各种措施方能保证号码携带实施。例如，韩国政府强制规定，排名第一的运营商不得在市场份额上超过某个百分比，一旦超过的话就不得再吸收用户，而且必须替竞争对手发展用户。这几乎成为号码携带制度的新解读。
号码携带关键是解决用户选择的问题，有业内专家建议，应根据消费者对于移动资费的预期心理，并面向业务融合的趋势要求，在月租费、漫游费、单向收费等方面给予新进入者以更灵活的操作空间。
号码携带是一把“双刃剑”，若运用不当就会使市场结构更加不合理。因而，应结合市场竞争格局调控的需要和一系列政策组合推行号码携带，促进形成合理、健康的市场竞争格局。
