重组前夜摸家底当然是必要的，但根据一位接近电信业的投行人士分析推测，电信重组前，必须对一些基本问题进行梳理。
他推测，审计署的调查内容应该主要涉及几个方面。首先是投资风险问题，数万亿元的投资，投入产出比究竟如何。其次是3G牌照发放后，会给行业发展带来哪些风险，需要有一个在数据测算基础上的预判断。还有就是电信行业的高工资，以及高层管理者的经营绩效究竟如何，同样需要在重组前摸清楚。
如果审计署此次审计的宗旨真如这位人士所说，显然，审计电信企业的价值指向排序为“摸底为主，监督为辅”，主要是为了保证电信重组背后的国有资产保值增值，然而，公众期待也许与之相反，是盼着审计署能够像以往对其他政府机关、公共事业部门及国有企业的审计一样，体现“监督与摸底并重”，甚至“监督优先摸底”的原则。
毕竟，在反垄断法千呼万唤始出来之际，审计署对5大电信巨头的外部审计，似乎可以看作反市场垄断的一块试金石。要知道，电信领域一直在“国家安全”、“国有资产重点投资”等口号的保护下，形成实质垄断地位，外资电信巨头绕其门而不得入，更勿论民营资本了。电信市场化改革虽然一直在进行，但由于企业法人的特殊性质、垄断经营下的排他性经营，使得经营效率与市场公平一直未达到消费者的完全需求。根据近年来中消协公布的数据来看，电信收费问题、服务问题仍然是消费者投诉的热点。
因此，我们必须厘清两个“全民概念”的相互冲突。按照传统的计划经济观，国有资产是全民所有，国有资产增值被视为理所当然的全民福利增长，享有相当程度的经济特权。而事实上，经过改革开放多年洗礼，市场经济竞争观念深入人心，以及“国有垄断”所呈现的种种弊端，民众对此概念是持有非议的，而垄断带来的效率低下、屡屡损害消费者权益等现象，更说明国有资产增值不能以全民利益保障为代价，不能牺牲市场发展规律而满足虚假繁荣，不能忽视国有企业经营一直以来的“产权人缺位”难题，需要投入更完善监管，来防止“代理人风险”。
这些重大命题，需要审计署在此次对5大电信巨头的审计过程中逐一破解，而其对于国计民生的意义所在，也明显比“国有资产增值”更为紧要。国有资产增值首先要服从中国改革开放深入的大局，服从“国有资产增值是为了更好增进全民福祉”的宗旨，服从“加强监管才能真正理顺国企治理结构”的内在规律，更要服从“依法治企高于效益治企”的法治原则。
我对审计电信企业还有更高的期盼———如果审计署通过详细的调查取证，发现5大电信企业中存在不少违法违规经营问题、内部腐败问题，并且通过一纸审计公告予以披露，是否就意味着完结了事？其实，通过这几年的“审计风暴”，民众已经不满足于“我知道哪些政府机构或公共企业出了问题”的初步知情权，更想了解这些问题为什么会发生，如何进行制度性防范，并且对所有相关责任人进行严格问责。那么，除了一贯的由审计署查出问题，再将部分责任人移交纪检司法机关处理外，是否应扩大监督力量外围，形成公众举报、舆论曝光、人大质询等纠错环节，从而构建更完整的审计问责一体化模式，让所有审计出来的问题不再年年重复。
