如此“单向收费”遭质疑
5月26日下午，在中国移动北京公司八里庄西里营业厅，刚刚咨询完“被叫全免计划”的大学教师铁俊女士，将手中未签的协议撕毁并揉成一团，丢进了垃圾桶。铁女士告诉《市场报》记者：“什么‘单向收费’、什么‘被叫全免’，‘月基本费’究竟是什么钱？明明算下来是涨价了，还强加一大堆附加条件，还要排队签字，这不是拿人当猴耍吗？”
从北京移动5月22日宣布推出全球通“被叫全免计划”开始，此举虽然号称“真正意义的彻底的单向收费服务”，但似乎始料未及，马上遭到了前所未有的口诛笔伐。
“被叫全免计划”推出当天下午，国家发改委宏观经济研究院市场与价格研究室主任王学庆表示，北京移动推出的这个新资费方案其实是一个涨价方案，是一个混淆视听的愚弄消费者的方案。
次日，北京市消协表示，此次“被叫全免计划” 有局限性，资费比套餐费用更高，消费者并不能享受到真正的实惠。现行的资费离真正的“施惠于民”还有相当大的差距。
北京邮电大学教授阚凯力评论，“被叫全免”就是不叫“套餐”的套餐。这样的收费方式较之现有的套餐，是一种倒退。消费者希望的是实实在在的降价，而不是变相的套餐。问题的关键还是要引入竞争，比如取消漫游费，让相对便宜的外地卡也可进京，这样才能真正降低手机用户的费用。
全国政协委员方廷钰说，我们一直是希望手机资费直接降下来，取消套餐，同时还要把月租费取消，这是几年一直关注的事情，本来以为是有成效的，但今天仍很失望。
吆喝“免费”已成习惯
“今天免这个费，明天免那个费，信口开河甚至别有用心欺骗用户，是北京移动的一贯作派。”5月27日，北京移动全球通用户、在北京市通州区某政府部门工作的高士增向《市场报》记者评论：“跟江湖骗子的吆喝一样，‘免费’只是北京移动的口头禅，用户听听算了，可千万不能信。”那么，高先生对北京移动为何有如此成见呢？
高先生说：“随便举个例子，你就知道北京移动一贯吆喝的‘免费’究竟有多少含金量了。”去年底，高先生和众多北京移动全球通用户一起，突然收到这样一条短信：“2007年1月起全球通服务升级，移动秘书免除月功能费，欢迎您的使用。”同时移动公司的网站还出现了《北京全球通客户可免费享受“秘书”服务》的文章。
高先生说，既然“免费”，并且送上门来，何不顺其自然“享受”一把“秘书”服务呢？但随后高先生发现，接下来的一个月话费竟然翻了一番！这时他才知道，原来，所谓“免费”，免的是北京移动先行强加、暗中收取的“移动秘书”月功能费，而开通“移动秘书”后，造成不管手机是处在关机、无人接听、无法接通，甚至断电状态下，只要有人拨打该号码，都会产生通话费用，“哪怕我把手机砸碎了，移动那边还在收费呐！”更为可气的是，明明是资费陷阱，当他质问10086热线时，工作人员竟一口咬定说这是“服务升级”、“免费赠予”。“就像挨了一个耳光，对方却解释为按摩服务！”高先生对《市场报》记者说。
年初的“免费秘书”，免费的前提是先行增加莫名其妙的“月功能费”，最终造成用户话费增加；如今的“被叫全免”，免费的前提是继续“月基本费”和“漫游费”，并提高资费标准、增加附加条件，最终造成中招的用户白费功夫还多花钱。高先生评论说：“两件事虽然有区别，但都吆喝着‘免费’，这种伪善欺诈的作派最招人讨厌。”
伪“实惠”透支社会信用
随着用户、专家以及相关部门的质疑声起，北京移动开始通过公开声明以及10086热线进行解释，大意共有两点：1、该计划并非“单向收费”，而是全球通“被叫全免计划”，个中误解来自媒体误读；2、从年初开始，北京移动已经陆续推出多种被叫免费计划，客户已经享受到了实实在在的实惠。那么，北京移动的用户真的享受到“实实在在的实惠”了吗？
5月26日在移动营业厅当场撕毁协议的铁俊女士告诉《市场报》记者：“我在多个城市学习和工作过，发现北京移动的手机资费最高，同时糊弄人的‘免费’花样也最多！”
5月27日，《市场报》记者致电河南省南阳市移动全球通用户王先生以及当地10086热线了解到，最晚在2003年，当地的移动用户就已经享受到了“单向收费”，具体政策是除了接联通的号段外，被叫全部免费，此外拨打市话每分钟也只有0.2元。记者通过调查还了解到，移动公司类似河南南阳的这种资费方式，在我国广大地区尤其是农村地区已经相当普遍，以至于部分在北京使用的外地手机号码，资费比北京移动的还便宜。
对于北京移动年初推出的“免费秘书”，有营销界人士告诉《市场报》记者，运营商先将所有用户暗中捆绑，然后通过信息披露，突然勒紧绳索，接着一步步放松，让用户产生舒适感和错觉。最后，“移动秘书”获得了极大关注和“免费”的品牌形象，然后借助部分用户对“免费”的误解谋求业绩。所以，这是一个高超的产品销售策划案例。
而对于本次“被叫全免”，有人指出，这是一场垄断企业利用价格决策权对民意决策的恶意解构和市场报复。北京移动抛出的这个名为“被叫全免”的“单向收费”，实质就是要制造“打你两个耳光”和“打你一个耳光”的“最优选择”的幻觉：一是可以让消费者厌恶“单向收费”，进而形成一种民意归谬的态势去倒逼决策部门重新混淆“单向收费”的价值；二是减轻或转移了消费者对既有价格非正义性的痛感与关注。说穿了还是一个玩弄消费者的营销把戏！
