大多数网民毫无保留地支持阚凯力教授的言论，也毫无保留地反对曾剑秋教授的言论。网民们“谁要涨价就骂谁，谁要降价就夸谁”的反应，几乎是一种本能。

    昨天，有关电信资费的两篇新闻引发网上热评：北京邮电大学的阚凯力教授称，手机漫游费事实上没有成本，因此下调空间很大；同是北京邮电大学的曾剑秋教授则认为，中国的上网资费一点都不贵，运营商也不存在垄断。

    可以想见，大多数网民毫无保留地支持阚凯力教授的言论，也毫无保留地反对曾剑秋教授的言论。网民们“谁要涨价就骂谁，谁要降价就夸谁”的反应，几乎是一种本能。这种非理性反应恐怕有一个更重要的客观原因，就是电信运营商的黑箱运作，普通消费者根本不知道某一项业务的成本和利润究竟有多少。不同的专家说法莫衷一是，同样的专家今天跟明天说法也可能不一致，再加上某些专家还是电信运营商聘请的顾问，欠缺专业知识的消费者又怎能不茫然呢？

    与其让专家坐而论道，还不如请电信运营商把一些消费者关注的重点电信项目的成本，暴露在阳光下。如果说宽带初装费是为了弥补前期布网的投入，那么能不能核算一下需要弥补多少年？如果说电话月租费是为了应付高昂的维护更新费，那么不妨告诉消费者维修费高在何处，月租费里又有百分之多少用于设备维修？如果说手机漫游费取消容易引起各地区子公司之间的恶性竞争，那么能否评估一下地区差价会掀起多大的波澜？所谓理越辩越明，电信运营商如果并非靠垄断获取暴利，自然应该有底气大声说出自己的理由。

    当然，对于去年净利润增长23%的中国移动、增长29%的中国联通，闷声发大财或许是更聪明的选择。那么，监管层的推力就显得至关重要。信息产业部似乎已在做这样的努力，并于5月8日在网站上发布“手机漫游费用户调查”，以此作为资费调整的参考。但美中不足的是，从开始调查到最终公布调整方案，都缺少公开、透明的公众讨论环节。消费者的意见能够起到多大的作用？成本监审的结果怎样让消费者知晓？一切无从得知。

    电信业被消费者指责为垄断行业不是一天两天，位列资费投诉榜首也不是一次两次。背负消费者骂名的电信几大巨头如果能在成本公开上先行一步，也算是为电力、航空、银行等类似行业做个表率，善莫大焉。